Время человеческого бытия. Зефи, Светлое мое Божество, или После заседания (из записок покойного К.) // . Время человеческого бытия. ПРОБЛЕМА СМЕРТИ, ВРЕМЕНИ И ЦЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ. Если моя смерть есть конец моего бытия, если она ничто для мира, если мир и без меня. Если же мы переносим идеал в будущее время, мы лишаемся . Купить книгу «Время человеческого бытия» автора Н. Трубников и другие произведения в разделе Книги в интернет-магазине OZON.ru. Доступны цифровые, печатные и аудиокниги. На сайте вы можете почитать отзывы, рецензии, отрывки.
В книге анализируется природа социально-исторической временной реальности, проблема времени человеческого бытия как одна из. С возрастом время жизни увеличивается или уменьшается? Из отечественных следует указать на И.Д.Панцхаву, И.А.Крывелева, Н.Н.Трубникова, А.В.Демичева. Он трактовал человеческое бытие как «бытие-к-смерти».
Социальное время индивидуального бытия человека. Аннотациянаучной статьипо философии, автор научной работы — Герт Валерий Александрович. При наличии в философии двух подходов к сущности социального времени как к величине измерения и как к величине изменения рассматривается время процессов изменения (оборачивания) «внутрь» и «вне» индивидуальности человека. Структура индивидуального бытия в качестве необходимого элемента включает другого человека, образуя целостность со- бытия, которое на основе индивидуальных различий определяет не только наличие отношений между индивидуальностями, но и длительность их изменений. Время удовлетворения витальных и социальных потребностей, время целей, время выбора все они структурируются в пространстве актуального со- бытия как длительность и рядоположенность всех видов настоящего настоящего прошлого, настоящего будущего, настоящего настоящего.
Индивидуальное бытие предстает как целостность, объединяющая время живой деятельности в пространстве опредмеченной деятельности, время целей в пространстве смыслов, время самореализации индивидуальности «для» другого в пространстве социальных отношений. Научная статья по специальности. Герт. СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКА. При наличии в философии двух подходов к сущности социального времени — как к величине измерения и как к величине изменения — рассматривается время процессов изменения (оборачивания) «внутрь» и «вне» индивидуальности человека. Структура индивидуального бытия в качестве необходимого элемента включает другого человека, образуя целостность со- бытия, которое на основе индивидуальных различий определяет не только наличие отношений между индивидуальностями, но и длительность их изменений.
Время удовлетворения витальных и социальных потребностей, время целей, время выбора — все они структурируются в пространстве актуального со- бытия как длительность и рядоположенность всех видов настоящего — настоящего прошлого, настоящего будущего, настоящего настоящего. Индивидуальное бытие предстает как целостность, объединяющая время живой деятельности в пространстве опредмеченной деятельности, время целей в пространстве смыслов, время самореализации индивидуальности «для» другого в пространстве социальных отношений. Социальное пространство и время должны быть осмыслены, в первую очередь, как бытийное оформление цикла индивидуализации человека. Оборачивание индивидуального бытия «внутрь» и «вне» индивидуальности как две стороны единого цикла индивидуализации есть, одновременно, и структурирование времени процесса индивидуализации в пространство этого процесса. И без обоснования времени бытия индивидуальности нельзя понять его пространства.
Трубников, сравнивая «физическое время» и «время человеческого личного и человеческого социально- исторического. Их различие он видит в следующем: «Если величина первого есть прежде всего величина измерения, то величина второго есть в самой своей основе величина изменения. В сущности, одна предстает перед нами как величина деления и счета, другая как величина определения и связи»1. Время человеческого бытия связывает прошлое, настоящее и будущее в некоторое единство.
Но определенными прошлое и будущее становятся в настоящем. Именно настоящее - это и момент связи, и момент определения времени. Несомненно, в связи и определении времен принимает участие и сознание. Вслед за Марксом он отстаи- . Действительность сохраняет свои связи (связь времен) по обе стороны настоящего, и про нее поэтому можно сказать, что она происходит.
Трубников ставит вопрос о времени действительности человеческого бытия, а не о переживании или созерцании времени, он отмечает и еще две его особенности. Если время бытия есть время изменения, то оно вместе с тем «всегда есть время некоторого восхождения, время начала и конца, время рождения и время смерти, время посева и цветения, время созревания и жатвы». И продолжает дальше: «Ни год, ни месяц, ни час, ни секунда одного человека никогда не равны году, месяцу, секунде другого, если это реальное время, как не равны начало и конец, час человеческой молодости и час человеческой старости. Это всегда разное, по- разному связанное и по- разному разделенное время, по- разному наполненное и по- разному опустошенное»3. Эти особенности времени можно сформулировать так: 1) восхождение реального времени как восхождение реального бытия и 2) неравнозначность, неоднородность времени восхождения реального бытия. Каждое реальное бытие имеет свое время.
Артемов предлагает социальное время рассматривать как фактор и ресурс развития социальных субъектов. По его мнению, фактор времени «есть выражение двух сторон функционирования и развития социальных субъектов (систем): ограниченности социального времени как ресурса и «временной организации, т.
Он считает, что без соотнесения физического и социального времени нельзя понять человеческое отношение к социальному времени как к ресурсу и условию деятельности субъектов. Ресурсный подход к социальному времени приводит автора к идее экономии времени и. Это проявляется и в том, что изначально заявляется ограниченность социального времени как ресурса. Не избыточность, не поиск оптимума времени бытия, а именно ограниченность. Но раз это заявляется уже в аксиоматике концепции, то со следствиями недостатка временного ресурса надо как- то «бороться»: или через экономию времени, или через его эффективное использование, или через установление соразмерности и согласования «в рамках более общих систем природы и общества».
Он направлен на соотношение временных отношений социальных процессов, суть которых еще перед этим надо определять. Да и допускать область исследований, в которой соотношение ресурсов времени оторвано от восхождения бытия, значит, отдаляться от многообразия социального времени к его абстрактному единообразию. А это, скорее, говоря словами Н. Трубникова, время измерения, а не время изменения. Наумова предлагает рассматривать время индивида как время выбора.
По ее мнению, ограничение временем может быть решающим при определении приоритетов. Поскольку время связывается с ограничением как временным ресурсом, постольку «время является не только объективной и априорной формой существования мира человека, но и инструментом деятельности, целеполагания, свободного выбора», и «оперирование объективным и субъективным временем является для индивида одним из самых сильных средств решения проблем»6. Но, в отличие от ресурсного подхода В. Артемова, ограничение временем выбора можно, мы считаем, представить как ограничение внутри бытия.
Причем это ограничение Н. Наумова связывает с настоящим. Только окончательный выбор становится прошлым»7. Настоящее - это время выбора. Но все- таки возникают серьезные вопросы и возражения. Нужно ли и можно ли связывать время с одним из атрибутов индивидуального бытия, будь то мышление или выбор?
Почему, если выбор сделан, но не реализован, то он становится прошлым? Тогда прошлое и будущее - это время чего?
Или они определяться должны по другим, отличным от настоящего, основаниям? Как время выбора связано с пространством? В каком времени, настоящем или прошлом, проверяется адекватность и истинность выбора? И их можно при желании продолжить.
Наумовой есть предположение о более высоком порядке непрерывности сознания по отношению к поведению, о более слабой зависимости сознания от ресурса по сравнению с поведением. И делается вывод: «Следовательно, поведение и сознание относительно самостоятельны в том смысле, что не каждый акт сознания есть продукт поведения, или его причина (мотив), или компенсация (рационализация и т.
Несомненно, не каждый акт сознания есть обретение смысла, и не каждый акт сознания приводит к осмысленному действию. Но и не каждый выбор приводит к предметному действию и преобразованию. Последствия временного отношения выбранной возможности определяют время настоящего. Выбор среди соотношения временных отношений альтернативных возможностей - это и выбор времени своего бытия. Это и утверждение времени бытия и его ограничение.
Не непрерывность сознания, а прерывность предметного действия, не неопределенность выбора, а определенность предметной реализации выбранной возможности порождает единственность времени бытия индивидуальности, его однозначность и направленность. Маркс анализировал социальное время общества этапа товарного производства. В этом движении товаров не они являются мимолетным моментом «движения людей», а люди, рабочие являются мимолетным моментом их движения. Энгельс) рабочий вынужден продавать свою способность к труду и стремиться при меньших усилиях получить за свой труд как можно больше. Рабочий день не может превышать и даже равняться продолжительности суток, так как для воспроизводства своей всеобщности в качестве способности к труду рабочий должен есть, отдыхать, спать и т. Все рабочее время Маркс делит на необходимое и прибавочное.
Необходимое - для воспроизводства бытия человека в качестве рабочего, прибавочное - для получения прибыли. По существу, воспроизводство всеобщности бытия рабочего и определяет стоимость рабочей силы и величину необходимого рабочего времени. Но реализация рабочей силы определяет и прибавочное время, создает и избыточную стоимость. Цель капитала - сокращение необходимого рабочего времени и увеличение прибавочного времени. Но, поскольку и необходимое и прибавочное время определяется трудом рабочего, проявляя двойственность его труда, постольку вне времени воспроизводства всеобщности и универсальности самого рабочего капитал не может существовать и развиваться.
Воспроизводимая всеобщность рабочего и противостоит капиталу как не- капитал потому, что она представляет собой потребительную стоимость, в потреблении которой на основе неэквивалентного обмена капитал существует и способен развиваться. Конечно, соотношение необходимого и избыточного (прибавочного, свободного) времени исторически изменяется. В производстве, основанном на капитале, существование необходимого рабочего времени обусловлено созданием избыточного рабочего времени»9.